Лековите за Алцхајмерова болест „не прават никаква значајна разлика за пациентите“, според научници

Неколку лекови за коишто се вели дека го забавуваат развојот на Алцхајмеровата болест - „не прават никаква значајна разлика за пациентите“, а воедно го зголемуваат ризикот од оток и крварење во мозокот, според ново научно истражување од Холандија. Имено, ефектите од лековите врз лицата со Алцхајмерова болест и деменција во рана фаза биле „или отсутни или постојано мали“, според истражувачите.

Од друга страна пак, добротворните истражувачки организации ги оспорија наодите и рекоа дека експертите се обиделе да „обојат цела класа лекови со иста четка“, со комбинирање на неуспешните испитувања на веќе напуштени лекови со понови успешни испитувања.

Лековите против амилоид се врзуваат за протеинот којшто се насобира во мозокот на луѓето кои живеат со Алцхајмерова болест, ги чистат наслагите и го забавуваат когнитивниот пад. Но, Едо Ричард, професор по неврологија во Медицинскиот центар на холандскиот Универзитет на Радбуд, рече дека неговиот тим забележал дека резултатите од испитувањата во последните две децении „не се конзистентни“.

Новиот преглед разгледува 17 студии во коишто вкупно биле вклучени 20.342 пациенти. Од нив, повеќето имале или благо когнитивно оштетување (МЦИ), коешто предизвикува проблеми со размислувањето и меморијата, деменција или и двете, со просечна возраст од 70 до 74 години.

Студиите вклучувале испитувања на „Леканемаб“, „Донанемаб“, како и „Адуканумаб“ - чиешто производство е прекинато од неговиот производител, но и „Бапинезумаб“, „Кренезумаб“ и „Соланезумаб“, што, исто така биле укинати по неуспешните испитувања.

Анализата покажала дека ефектите на овие лекови врз когнитивната функција и сериозноста на деменцијата по 18 месеци биле „тривијални“.

Франческо Нонино, невролог и епидемиолог во Институтот за невролошки науки во Болоња во Италија, вели дека доказите посочуваат дека овие лекови не прават никаква значајна разлика кај пациентите.

- Сега постои убедлив збир докази што се спојуваат со заклучокот дека нема клинички значаен ефект. Иако раните испитувања покажаа резултати што беа статистички значајни, важно е да се направи разлика меѓу ова и клиничката релевантност. Вообичаено е испитувањата да пронајдат статистички значајни резултати коишто не се претвораат во значајна клиничка разлика за пациентите, изјави д-р Нонино.

Лековите, исто така, би можеле да го зголемат ризикот од оток и крварење во мозокот, според испитувањата.

Ричард, кој раководи со клиника за деменција, рече дека бил искрен со пациентите за ефектот на одобрените лекови.

- Овие лекови имаат премногу малку благотворни ефекти за пациентите и лицата што се грижат за нив да ги забележат. Треба да се истакнат и потенцијалните несакани последици, потребата од разни скенирања и тестови за да се потврди подобноста и дека пациентите ќе треба да ја посетуваат клиниката на секои две до четири недели за да го добијат третманот со интравенска инфузија. Мислам дека веројатно нема да имате корист од овие лекови, а тие се мачни за вас и вашето семејство, појасни д-р Ричард.

Реагирајќи на наодите, Ричард Оукли - заменик-директор за истражување и иновации во британското Здружение за Алцхајмерова болест, рече дека заклучоците од овој преглед ја прават сликата да изгледа помрачна отколку што навистина е.

- Авторите ги комбинираа резултатите за повеќето неуспешни испитувања на лекови со мал број понови успешни испитувања. Ова ги вклучува испитувањата за „Леканемаб“ и „Донанемаб“ за коишто регулаторот за лекови на Велика Британија се согласи дека носат скромна, но значајна корист за луѓето со Алцхајмерова болест во рана фаза. Од суштинско значење е да го толкуваме овој преглед со нијанси и да избегнеме да се наметне децениското пионерско научно истражување, вели Оукли.

Џонатан Шот, професор по неврологија и водач на групата на Институтот за истражување на деменција во Велика Британија, се согласува. Тој рече:

- Со комбинирање на студии за различни лекови, од коишто многу одамна се напуштени, неколку од нив имале мали или никакви ефекти врз бета-амилоидот, а повеќето од нив не успеале во рандомизирани клинички испитувања, речиси е неизбежно заклучокот да биде дека како група тие се клинички неефикасни.

Сузан Колхас, извршна директор за истражување во британското Здружение за истражување на Алцхајмерова болест, рече дека добротворната организација редовно слуша од семејства погодени од деменција кои велат дека дури и одложување од неколку месеци во влошувањето на нивниот близок „може да обезбеди вредно, значајно време“ кое „не треба да се минимизира.“

- Клучно е што оваа студија се обидува да наслика цела класа лекови со иста четка иако знаеме дека различните антиамилоидни третмани можат да дејствуваат на различни начини. Третманите против амилоид нема да бидат целиот одговор за лекување на Алцхајмеровата болест, а истражувањата веќе се движат кон поширок спектар на биолошки цели. Но, не е правилно нивното влијание да се отфрла како „тривијално“, особено кога анализата има јасни ограничувања за она што може да ни го каже, рече таа.

Прегледот доаѓа откако се дозна дека Националниот институт за здравствена и здравствена извонредност повторно ги разгледува доказите за „Донанемаб“ и „Леканемаб“ по успешните жалби од нивните производители „Ели Лили (Eli Lilly)“ и „Еисаи (Eisai)“. Прашањата што би се преиспитале вклучуваат заклучок за квалитетот на животот на оние што се грижат за пациенти со Алцхајмерова болест, како и доказите обезбедени од Националната здравствена служба на Англија (NHS England) со коишто се проценуваат трошоците за давање на третманите со инфузија.  

МИА